ВС РФ: подарки от экс-возлюбленных можно не возвращать

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов,

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что с Шарафутдиновой проживал совместно, намеревался вступить в брак, в связи с чем за собственные средства сделал в квартире ответчика ремонт, приобрел материалы для ремонта и бытовую технику. Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова отказалась возместить расходы истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказалась возвратить оставшиеся в ее квартире вещи истца, в том числе телефон iPhone 12 Pro Max.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в иске отказал, апелляция удовлетворила частично, взыскав 90 тысяч, кассация поддержала первую инстанцию.

Верховный Суд РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены актов суда первой и кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева об истребовании имущества из незаконного владения Шарафутдиновой, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта наличия этих вещей и удержания их ответчиком.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком. При этом какой-либо договор или соглашение сторон, предусматривающие возмещение истцу этих расходов и оплату его работы, отсутствовали.

В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Определение ВС РФ от 05.12.23 N80-KГ23-5-К6

Последние новости

«Дружба» объединяет

Второй республикансий туристический слет работников здравоохранения «Дружба 2024», проходивший в минувшие выходные на берегу озера Кандрыкуль собрал  40 команд, почти 400 участников со всей республики.

В Башкирии снизилась заболеваемость ВИЧ

В семинаре на тему социально значимых заболеваний, организованном Агентством по печати и СМИ РБ в режиме онлайн, приняли участие представители профильных ведомств и медицинских организаций.

В Башкортостане растет налоговая дисциплина  граждан

Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию. За 5 месяцев 2024 года налоговая задолженность физлиц уменьшилась более чем на 800 млн рублей.

Card image

Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *