Мелеузовским районным судом рассмотрено дело по исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Ш. обратился в суд с иском к Т., просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, проведенного в форме заочного голосования недействительным.
Ш. обратился в суд с иском к Т., просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, проведенного в форме заочного голосования недействительным.
Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания Т. собственники не получали, следовательно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, а также принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Кроме того, при общении с ответчиком Т. последняя заявила, что не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно, никаких документов не подписывала. Обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены его права и интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В судебном заседании истец Ш. сообщил, что он не участвовал в голосовании, подпись в решении от его имени принадлежит не ему. Ответчик Т. также пояснила, что она не проводила собрание, подпись в протоколе не её.
Третье лицо А. в судебном заседании показал, что подпись проставленная в протоколе №, и других актах не его, в качестве секретаря собрания он не участвовал.
Свидетели являющиеся собственниками квартир в доме №, Б., Г., К., Г., Ф., А., С., М., И., Ш., Ф., К., З., подтвердили, что в общем собрании не участвовали, протокол не подписывали. Также собственники Ш., Г., Х. подтвердили, что они и их несовершеннолетние дети не подписывали протокол общего собрания.
Следовательно собственники квартир общей площадью 924 кв.м не участвовали в собрании, подпись в бюллетенях им не принадлежат, данные обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании, следовательно, из подсчетов голосов подлежит исключению площадь 924 кв.м.
Таким образом, при определении кворума суд исходит, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 57 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть кворум имелся.
Истцом не было указано, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него, как собственника МКД, в результате принятия решения оспариваемого общим собранием.
Учитывая, что решение общего собрания оспаривают собственники обладающие количеством голосов 924 (18 квартир), в то время как участие в голосовании принимали более 50% собственников от общего числа голосов свидетельствует о достаточных мерах, принятых для извещения собственников о проведении общего собрания.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Последние новости

В Зилаирском районе подрядчику предстоит выплатить крупный штраф за срыв исполнения контракта при реализации нацпроекта
Прокуратура Зилаирского района провела проверку исполнения законодательства о контрактной системе.

В Уфе по результатам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего капремонта отделения детской поликлиники
Прокуратура Кировского района г. Уфы провела проверку исполнения законодательства о контрактной системе.

Состоялось заседание Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан
На заседании было рассмотрено семь вопросов. Члены комиссии утвердили результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий,
Жизнь после зависимости
Путь к восстановлению